¿hola soy una señora que me interesaria que opinaran las mamas sobre que opinan ellaa de la catequesis de sus hijos?
¿creen ustedes que es necesario que sus hijos bayan a catequesis?
¿les interensan los temas que se tratan en catequesis o de lo contrario les gustarian que fueran otros temas,oque se dieran de otra forma.
me gustaria medieran su opinion
para si se pudiera mejorar
1. no tengo ni idea, porque no me han explicado nada
2. haber si ponen catequistas mas jovenes, que esten con las ideas mas actuales de la iglesia
3. si es necesari la catequesis porque es labase pimordial del cristiano, al mismo tiempo que formamos a nuestros hijos
4. la Beni es la mejor catequista que hay, ya ha colaborado en la captacion de muchos adeptos
5. beni como esta el clero !eh!
6. Mi hija está muy contenta.Y amí me parece bien el día.
Me refiero a la catequesis de la Confirmación.
7. me parece interesante dar catequesis porque quien siembra al final recoge, parece que cuando son pequeños se cansan, tanto las madres (si no tienen en ese momento con quien ir al cafetito) y los niños.
no se como pero amenizar más las clases y seguireis triunfando. ADELANTE
8. Meparece muy bien que los niños tengan una educación,
9. Haceis una lobor ideal que ni los padres
son capaces de hacer.
10. creo que la catequesis debería ser obligatoria hasta los 12 o 13 años, y las mamas deben continuar llevando a sus hijos despues de hacer la comunion hasta la confirmación, pues hay algunas que cuando hacen los niños la comunión dejan de llevarlos hasta el año que los tienen que confirmar, pues yo no los confirmaría.
11. Catequesis obligatoria... me da un poco miedo leer estas cosas a dia de hoy.
12. Venga, o catequesis hasta los noventa años. ES INCREIBLE LO QUE SE LEE.
13. No no, obligatoria hasta los 12 o 13 y después, el que no quiera ir al seminario, al paredón.
14. ESO ESO. Estos católicos no son nada extremistas, que va!sólo quieren que sea obligatoria la religión católica , para torturar y manipular durante otro siglo a los niños hasta confundirlos generación tras generación contándoles las bondades de Dios, y las maldades de las monjas y curas.
Ay, no , que son todos santos . Perdón, perdón.
15. Catequesis obligatoria? Abuso infantil?
http://hipotesis-carolus.blogspot.com/2007/02/entrevista-dawkins-sobre-god-delusion.html
16. Primero pediría un poco de respeto, soy católica y para nada me considero extremista, ni torturo ni manipulo a mis hijos. Si deseo que hagan la comunión, los preparo, para ello la parroquia me ofrece unos cursos (que duran el tiempo que se cree oportuno para preparar a los chiquillos) que ahondan en valores básicos desde la perspectiva religiosa adaptados a la edad de mis hijos y en los que no sólo aprenden, sino que conocen a otros niños, juegan, cantan y disfrutan. Si quiero ser ingeniero el estado me obliga, para darme el título, estudiar en la facultad cinco años y aprobar las asignaturas. El estado es extremista, me tortura y manipula y si no al paredón. Los padres tenemos la opción de elegir sí o no, nadie nos obliga, y los niños, como toda educación integral, tendrán todas las opciones para ser lo suficientemente libres para decidir en un futuro. Ciertos comentarios me repugnan por el poco respeto hacia los demás que conllevan.
17. eso!eso! alpa
18. hola queria decirle a perdon que nada en esta vida es obligatorio si queremos lo hacemos y si no pues nada.
gahabuso infantil me gustaria que me explicaras porque porque es bastante fuerte lo de abuso
19. Paz, Alpa, haz clic en el enlace
http://hipotesis-carolus.blogspot.com/2007/02/entrevista-dawkins-sobre-god-delusion.html
Con todo respeto, solo quiero estimular debate sobre los opiniones de Dawkins
20. Paz - "abuso infantil" son las palabras de Dawkins, quien explica sus opiniones en el articulo. Es un punto de vista que tiene pertinencia en el contexto de la catequesis.
21. He leído el enlace gah, y una cosa es debatir sobre las opiniones de Dawkins desde su perspectiva como ateo (no católico ya que en sus inicios fue anglicano), y otra cosa muy distinta es plantear el hecho de la catequesis de la comunión como una forma de "tortura y manipulación" como algunos han hecho en este blog. El hecho religioso en sí, sólo admite dos perspectivas, o tienes fe o no la tienes. Lógicamente cada postura ve las cosas de una forma totalmente contraria. Dice "Los padres influencian a sus hijos de las más diversas maneras, pero considero que la religión es más o menos la única en adquirir la licencia de etiquetar a un niño", también etiquetamos a un niño al darle un nombre y un apellido, inscribirlo en el registro civil de Tarancón (para que sea taranconero), apuntarlo a un determinado colegio, a la seguridad social.... Por supuesto que los padres influimos en la vida de nuestros hijos, desde que nacen, y repito, bajo mi punto de vista, como creyente, es mi obligación, entre otras muchas, darle todas las opciones posibles para que tenga la oportunidad de elegir en el futuro una vez que las haya conocido.
De todas formas gracias por el enlace. Nunca está de más leer cosas nuevas aunque sean contrarias a mis ideas. Siempre se aprende algo. Saluditos.
22. Alpa - "es mi obligación, entre otras muchas, darle todas las opciones posibles para que tenga la oportunidad de elegir en el futuro". Exacto, estoy en acuerdo. Pero eso necesita una educación imparcial, sin etiquetas, no? Saludos, con respeto.
23. Entonces Sr. Gah, ¿porque se quieres implantar por la fuerza, la famosa Educación para la Ciudadanía? ¿Porque miles de padres no pueden hacer que sus hijos estudien en Español, en varias comunidades? ¿Porque en cualquier parte del mundo se puede abrir un negocio con nombre Español y en Cataluña te multan?
¿Donde están las opciones posibles? Exactamente los padres y los niños y los mayores, pueden tener la opción si quieren, de ir a misa, a la catequesis, a la diana del día 7 hacer 40 botellones, sin molestar a nadie y cumpliendo las normas establecidas, esto es libertad y democracia lo demás es dictadura, de Izquierdas o Derechas pero dictadura.
24. Totalmente de acuerdo con reloj (mi postura frente a la epC ha quedado bien clara junto con mi objeción de conciencia a la misma, y gah, hablas de una educación imparcial... sí eso es la utopía, porque si les educas sin una base religiosa caes en la parcialidad del ateísmo o el agnosticismo colocándole igualmente una etiqueta. No se si eres padre. Como ya he dicho yo sí, y si lo eres sabrás que educar a un hijo es muy complejo, es un trozo de arcilla en tus manos influenciada por un montón de agentes externos bajo los que no puedes tener control. Por ello, y es mi opinión y mi intento cada día de actuar con ellos, es importante que los componentes de esa arcilla y el tratamiento sean los mejores posibles bajo la conciencia de cada padre, el resto... son adornos.
Saluditos.
25. Alpa,
Primero, disculpen la calidad de mi español. Yo, como otros miles en
ese pueblo, no soy Español. Digo eso como puedes ver que no tengo
prejuicios históricos. Observo que ese debate, como muchos en España,
revela divisiónes políticos y históricos. Pero creo que eso no es un
debate político, es una cuestión de ético y filosofía.
Una educación imparcial no es una educación sin religión. Por seguro,
la religión es un parte integral de nuestra cultura, historia y
literatura, y quiero que mis hijos entiendan y disfruten todo
eso. Quiero que mis hijos aprendan sobre todas las religiónes, lo que
creen sus devotos, y también el opinión científico que no hay ningún
evidencia por esas creencias. Luego, pueden eligir. Pero decir a un
niño impresionable que hay que creer eso, hay que hacer eso, y si no,
purgatorio o infierno (¿la catequesis, no?), eso no es una educación
imparcial. Ideas como esas asustan a los niños jovenes y, además, como
dice Dawkins, "eso no es un motivo noble para ser buenos".
Saludos (con respeto como siempre).
26. Lo que no podeis pretender es que nosotros modifiquemos nuestra forma de vida, educación, etc... porque vengan ustedes aquí.
Cuando nosotros fuimos a Alemania a trabajar en época de guerra, tuvimos que acomodarnos a las costumbres alemanas, no ellos a nosotros.
Vamos hombre, sólo faltaba que ya os demos una palmadita en la espalda y podais trabajar de ingenieros ... en fin ...
Si no te gusta, haberte ido a EEUU ...
27. No he dicho nada sobre modificar vuestra forma de vida. Solo he ofrecido mi opininión sobre el cuestión que ha preguntado Paz al inicio de este blog: "¿creen ustedes que es necesario que sus hijos bayan a catequesis?"
¿O solo tiene usted interés en las opiniónes de los Españoles? ¿O de los católicos? A mi me parace muy triste que ha eligido comentar en mi nacionalidad y no en la tema del debate.
28. Creo Gah que estas equivocado, tú puedes llevar a tus hijos a que aprenda la religión que tú o tus hijos deseen, y habrás visto que en España se permiten que cada uno practique la religión que quiera, lo que no suele pasar con otros países que a los católicos son perseguidos.
29. No comento la nacionalidad ni mucho menos, tengo muchos amigos de otros países así que no piense lo contrario...
Sólo le digo, que tiene muchísima suerte que en este país se "acceda" a las peticiones de los extranjeros en cuanto a materia de religión, educación, etc... Puesto que en otros países por ejemplo, quemar la bandera de su país está penado con la cárcel ...
Yo pienso que ser pluricultural está muy bien, siempre y cuando se reconozca y se aplique primordialmente la educación,religión y demás aspectos sociales propios de ese territorio o país.
Un Saludo a todos
30. Estimado gah:
Por partes. En primer lugar no voy a entrar a debatir si eres o no de este pais. Es totalmente improcedente con respecto al tema que aquí se debate.
Bien, la religión forma parte de la historia de todos los pueblos. Gracias a Dios, yo no estudié el sistema actual y, pese a pasar toda la EGB, B.U.P. y C.O.U. en colegios religiosos católicos, tuve la oportunidad de aprender las bases de otras creencias, incluídas el agnosticismo y el ateísmo. Esas bases, por una inquietud personal y la educación particular que mis padres me inculcaron a través de palabras y hechos, me llevaron siendo mayor a adentrarme un poquito (no mucho) más en las distintas creencias, descubriendo al final que en cierto grado todas parten de la existencia de un ser supremo reverenciado desde distintas formas y con un desarrollo diferente en cada pueblo.
El purgatorio y el infierno.... ¿castigas a tus hijos cuando hacen algo que bajo tu criterio está mal? ¿los influencias de alguna forma mediante premios, recompensas? Personalmente intento que distingan entre el bien y el mal, desde pequeños mi marido y yo estamos intentando que ante todo aprendan respeto, tolerancia, solidaridad, y sobre todo no hacer daño a los demas, principios que, desde la fe de nuestros padres, hemos heredado. ¿Esto es malo? ¿asustamos a nuestros hijos? El Dios castigador apareció en el Antiguo Testamento dentro del contexto histórico en el que fue escrito. "Dios es amor" propugna Jesucristo desde el Evangelio.
Mira, llega un punto en que todos los que nos consideramos católicos, creyentes tenemos sólo dos opciones, o tragamos con todo lo que nos echan encima, escondiendo nuestra fe, o tenemos que buscar respuesta a todas las preguntas, y repito, el hecho religioso no es una cuestión científica, con todo el respeto que me merece el Sr. Dawkins, es una cuestión de fe, se tiene o no. A mis hijos les he enseñado a rezar, a cantar, e intento hacer de ellos mejores personas cada día, con todos mis fallos, necesito ayuda, y mi marido y yo, como padres responsable
31. (sigo)
los llevamos al colegio y como creyentes a la parroquia. Mis hijos, y los niños que conozco, no están asustados ni temerosos, son felices.
32. Querida Alpa
Hemos llegado al punto final del debate, al empate, donde siempre llega discusiónes entre los creyentes y los ateos. Por lo bueno, esas palabras estan registrado aquí, en el foro de Tarancón, y espero que mucho gente las lee.
No dudo que, a ti, "el hecho religioso no es una cuestión científica", pero a mi, la mayoría de las religíones exigen creencias sobre las origines del universo y de la vida, y sobre ciertos milagros, que no son compatibles con la evidencia desde mi punto de vista científica. Y además, hay otra gente, muy poderosa en EEUU y en el mundo islamico, quien intenta influir el progreso científico, y la educación
científica, desde puntos de vista religiosos y extremos, al detrimento
de la calidad de vida de muchos millónes mas.
Termino con palabras tuyas: "estamos intentando que ante todo aprendan respeto, tolerancia, solidaridad, y sobre todo no hacer daño a los demas". Exacto. Tenemos mucho en común.
33. Posiblemente tengamos un 99% en común, por el respeto con el que has seguido este debate, gracias por este ratillo de tranquila conversación y estoy de acuerdo contigo. Entre creyentes y ateos sólo queda el empate.
Un afectuoso saludo.
34. plas plas plas plas
35. Os invito a todos a participar en este lugar de encuentro que quiere ser EL DEBATE.
Un afectuoso saludo.
Carlos
36. Cuando se crea un Bolc se corre el riesgo de oir todas las opiniones aunque no nos gusten, pero por favor con educación y respeto, sin menospreciar a nadie
37. Señora la que ha liao con una sola pregunta
38. jolin reloj de la torre ,!como te as pasao!
39. No Alpa, tus hijos no van a llegar a la edad adulta con libertad para elegir, les estás creando una dependencia dentro de esa cabecita de algo que existe porque si, aunque no se pueda ver, oler ni tocar, pero que está en todos los sitios, lo ve todo y te puede castigar ¿educar en el miedo?. Decir que se etiqueta a un niño por figurar en el sistema público de salud o ponerle un nombre cuando nace me parece aberrante, creo que no pensaste bien los ejemplos. Para distinguir el bien del mal, Alpa, no hace falta ser católico, hasta ahí podíamos llegar. El respeto, tolerancia, solidaridad y no hacer daño a los demás no es ni con mucho monopolio de la religión católica, sólo hay que repasar la larga y negra historia de la Iglesia Católica y la actualidad en la que se encuentra. Me parece estupendo que quieras enseñar a tus hijos una determinada religión, pero de tus palabras se puede llegar a deducir que "dar educación católica" implica "dar buena educación" lo que, de ser así, me parece el colmo. “...porque si les educas sin una base religiosa caes en la parcialidad del ateísmo o el agnosticismo colocándole igualmente una etiqueta...”, es decir, ¿hay que tener una base religiosa? ¿si no se le inculcas una de ellas, no eres imparcial? Tengo dos hijos, uno no quiso estudiar religión en el colegio (le costó sufrir una especie de "apartheid", en un Estado que se supone aconfesional) y el otro quiso desde el principio estudiar religión y le gustaba ir a la Catequesis. No he querido influenciar en ellos, no se si lo habré conseguido, pero tan buena opción me parece una como la otra, eso es ser imparcial. Los no creyentes si que tenemos que esconder nuestra “condición” si no queremos que nos vean con rabo y dos cuernos. No quiero que veas esto como un ataque frontal hacia ti Alpa, pero es un tema que me sensibiliza más de lo que yo mismo quisiera.
40. vaya mierda lo de las comunines; este año solo nos dejan elegir entre un sabado y dos domingos, y el k tenga k trabajar, k????????
41. ola cuerpo, te veo todos los martes cuando impartes catequesis. al proxima vez date una vuelta por el parque y nos veremos.
posdata: yevare un pantalon vaquero y una camisa azul clara, hasta pronto. no te olvides
besos
42. a la madre afectada: se a dado una carta, para que los padres puedan opinar sobre el dia que quieren que su hijo pueda hacer la comunion, si algunos padres no pueden esos dias que ha dicho la parroquia, ustd. deben decirselo a los curas para que ellos puedan modificarlo, y no hace falta ningun insulto
43. Andy, me pone triste leer que "tenemos que esconder nuestra "condición" si no queremos que nos vean con rabo y dos cuernos". ¿Es la verdad, en el siglo 21? Como persona de fuera, no noto estos prejuicios.
Parece que España se atrasa muchos años detrás de los países del norte de Europa con respecto a las actitudes religiosas. Vacilo usar la palabra "atrasa", no pretendo implicar que España es mejor o peor en este respecto, sólo que se atrasa en tiempo, estas cosas se marchan sólo en una dirección. En Suecia, por ejemplo, ya es ilegal enseñar en una escuela pública la doctrina religiosa como si fuera la verdad. En un foro de debate inglés sobre esta ley, la gran mayoría de los participantes están de acuerdo. Aquí, sólo Andy y yo, y algunos que han sido un poco groseros más arriba.
Para los que entiendan inglés, aquí esta el enlace al foro sobre la ley de Suecia
http://commentisfree.guardian.co.uk/andrew_brown/2007/10/gods_honest_truth.html
Ves como allí el debate no es totalmente diferente de los argumentos que hemos disfrutado aquí. Por ejemplo, volviendo al tema del debate (desculpen la mala traducción)
"Ahora aceptamos (en este país) que no se permita a los padres golpear a sus hijos. ¿Pero qué constituye la tortura psicológica? ¿Los padres tienen el derecho de decir a sus hijos que van a quemarse en el infierno por masturbarse?"
44. P.D. Me he equivocado. Leyendo de nuevo el enlace
http://commentisfree.guardian.co.uk/andrew_brown/2007/10/gods_honest_truth.html
parace que la ley en Suecia aplica igualmente a las escuelas religiosas privadas, no sólo a las escuelas públicas.
45. Andy, no lo tomo como una afrenta personal. Me parece que el debate hasta ahora ha sido bueno, sin temas personales.
Repites: "dar educación católica" implica "dar buena educación" lo que, de ser así, me parece el colmo. “...porque si les educas sin una base religiosa caes en la parcialidad del ateísmo o el agnosticismo colocándole igualmente una etiqueta...”, en ese punto analizábamos la cuestión de etiquetar a un niño desde su infancia como católico, desde mi punto de vista también era una etiqueta identificarle como agnóstico o ateo. La educación desde la fe no es la única poseedora de la verdad absoluta, ni tiene un monopolio sobre lo básico (solidaridad...), únicamente afirmo que en el caso de mi familia esa base se hace desde la fe porque ambos (mi marido y yo) la tenemos. Si dentro de unos años (ahora sólo tienen 4 y 5 años), mis hijos, como lo han hecho los tuyos, deciden no acudir a la parroquia, será su decisión y será tan respetable como la que en su día tomamos su padre y yo al bautizarlos. Está de moda, Andy, (y disculpa que te corrija), el anticlericalismo no ver a los ateos como diablejos por el mundo (no contra el catolicismo ni la fe), es muy sencillo atacar a los sacerdotes y a las monjas (que no digo que sean perfectos, ni mucho menos, como todo hay "buenos y malos"). Desde mi personal perspectiva, la iglesia somos todos, no sólo los investidos. Tan aceptable me parece la postura de Gah como la tuya. De ahí, a ciertos comentarios groseros de este blog, de decir que estamos educando a nuestros hijos en el miedo, a la realidad de muchos católicos del siglo XXI va un mundo.
46. todo aquel que no sea catolico en esta puta sociedad se debe de callar en algunos lugares, ya que sino le consideran l@ rar@; con que vaya mierda.
la catequesis deberia ser optativa, porque cada uno puede hacer lo que le diese la gana, ademas la deverian impartir gente educada, lista, y con conociminetos de lo mismo.
no los cuatro gilipollas que hay impartiendo, que no saben ni cuanto son dos mas tres. yo a mi hijo jamas lo he llevado a catequesis y no le ha hecho falta
el que diga lo contrario es una persona k no sabe una puta mierda.
un cordial saludo a todos
47. Pues nada... todos somos unos ignorantes.
La catequesis es VOLUNTARIA para aquellos padres que quieren que sus hijos hagan la comunión (que es algo OPTATIVO, si no quieres nadie te pone una pistola en la cabeza), en cuanto al resto del comentario plagado de insultos y SANDECES, es mejor obviarlo, simplemente decir que los catequistas son personas que ceden SU tiempo a pasarlo con los niños sin ningún tipo de compensación, simplemente por eso, ya merecen nuestro respeto. Por cierto, esta gente recibe un cursillo de forma previa, igualmente dentro de SU tiempo libre.
Hemos mantenido un sano debate, rogaría que siguiese en ese tono.
48. Si de verdad alguien cree que la mala educación es algo más que un torpe estilo, o que puede servir para lograr un acuerdo sobre muchas cosas o -en su defecto- a una comprensión del otro, por mal camino va...
49. Yo creo que vivimos en un Estado Laico, cada uno con sus principios, pero no veo necesario que la catequesis dure hasta los 12 o 13 años, porque pasada la COMUNION, los chavales/as, se tienen que preparar para la CONFIRMACION, mediante otras actividades diferentes a las de la COMUNION.
50. La confirmación es otro sacramento voluntario.
Sinceramente no entiendo a qué viene tanta historia, si como bien dice el crítico vivimos en un estado laico, por lo tanto cada uno es libre de actuar como desee....
51. bueno cada uno es libre y yo como catequista quiero decir que ni por la imaginacion se me pasa coacionar a nadie ,imponer a nadie,sino darles ,decirles, etc que sean respetuosos, que no insulten ,y todas esas cosas que todos sabemos y que tan mnecesarias son para esta sociedad en la que vivimos portanato sean ustedes libres y y sean coerentes con lo que creen y nos respetemos unos aotros y seguro que todo ira un poco mejor
52. me parece mucha hipocresia si no tienes fe no lleves a tu hijo a confirmar ,solo por hacer la celebración .que no se obliga a nadie.
53. la religión es libre y voluntaria, quien no quiera ir,no le obligan. a los niños no se les come el coco ni se les enseña nada malo,les dan buenas pautas a seguir, pero es luego en casa donde realmente le enseñas a creer o no. los catequistas hacen una buena labor y no critican a nadie, no se meten con nada, les inculcan a ser buenos, pensar las consecuencias de lo que hacen... a crecer y madurar sin hacer daño.
54. Se ha aprobado en la memoria historica la retirada de simbolos Franquistas, pero sin embargo no es obligatorio para la iglesia.
A mi modo de ver yo creo que el gobierno deberia obligar a la iglesia a retirar todos los simbolos Franquistas existentes en dicha institucion.
55. nos gustaria saber que opinan de esto, los sacerdotes de nuestra parroquia
56. estoy de acuerdo con esto último
57. No se si se escuchan o leen adecuadamente las noticias, pero los símbolos franquistas que no van a ser retirados son aquellos que se consideren como parte de "patrimonio artístico" y cuya retirada pueda afectar al mismo. Es decir, que no sólo no se retirarán en iglesias o edificios religiosos, sino también en edificios "laicos" donde los símbolos estén integrados en la estructura. Al menos yo lo entiendo así... Sí que es cierto que donde más símbolos existen por el tema del recuerdo a los caídos en las iglesias, y por tanto es esa institución la primera que ha hablado.
Esto no quiere decir, adelantándome a posibles respuestas, que esté de acuerdo con esos símbolos. Sí estoy de acuerdo en que la historia, sea del signo que sea, no se puede borrar de un plumazo, sino analízarla desde el contexto del momento en que se produjo.
58. Sería bueno que la propi Iglesia se plantease retirar algunas cosas y trasladarlas a otros lugares más apropiados, como pueden ser los cementerios. Acá se ha hecho, y dos enormes monumentos funerarios comparten, el uno junto al otro, la responsabilidad de representar la memoria perdida de los hombres. Creo que la Iglesia debiera dar un paso adelante en este sentido, Alpa, porque de no hacerlo carecería de legitimidad suficiente como para pedir olvido a quienes no quieren, o no pueden, olvidar.
Aprovecho para invitarte a la representación de Guantes de Piel Humana, una obra que ya se reprentó hace treinta años y que convirtió a su autor, nuestro Julio Clemente Lourtau, en el primer autor de una obra escrita en Español y en América Latina en torno al Holocausto.
Un saludo a todos, y un saludo para ti, Alpa.
59. mi hija tiene una catequista chica y rubia que no le enseña nada nos podemos cambiar
60. Carlos, en primer lugar gracias por tus palabras, aquí y en el resto de los cuadernos que escribes, aportas un punto de coherencia a todos los asuntos.
En cuanto al tema de los símbolos, sí, estoy de acuerdo contigo, hay lugares más apropiados para los mismos, el hecho es si la retirada de una determinada placa, escudo o recuerdo podría afectar a la estructura del patrimonio artístico (del que soy firme defensora). Cierto es también que quien lo colocó en ningún momento pensó que en un futuro podría ser retirado y por tanto se integró en la estructura, supongo que restauradores y expertos deberían valorar cada caso (tanto en edificios laicos como religiosos) y emitir informes objetivos sobre si se puede o no y cómo se debe realizar.
Siento que en muchos casos la retirada pueda ser "a golpes", con el posible daño a algo que sí debemos procurar sea eterno.
Un afectuoso saludo.
NOTA: Gracias por la invitación, no se si podré acudir por circunstancias familiares, os deseo todo el éxito del mundo.
61. Entiendo muy bien lo que quieres decir, Alpa, y alabo tu querencia. Lo que ocurre es que estamos hablando de símboloso que, más allá de su contenido histórico, nos recuerdan lo peor del alma humana, lo más execrable de la actitud de hombres y mujeres concretos cuya actitud dejó España regada de muertos. Eso, al menos, en lo que se refiere a los verdugos de un lado y otro de nuestra Guerra Civil, que no debieran tener más sitio que el de los museos... En cuanto a las cruces y demás monumentos funerarios, la cosa es radicalmente distinta. Desde el punto de vista arquitectónico y escultórico, no creo que hubiera demasiado problema en trasladar estos monumentos a lugares como los cementerios, como se hizo aquí, en Tarancón. En nuestro cementerio has dos cruces, cuya presencia una al lado de la otra puede ser interpretada, bajo mi punto de vista, como un verdadero y creible monumento al perdón, aspecto éste que tendría que tener muy en cuenta la Iglesia Católica. Yo no soy nadie, por supuesto, para decirle a la jerarquía eclesiástica lo que debiera de hacer, pero creo que la sacralización constante -tanto en el árte como en el santoral- de una parte de los muertos de la guerra civil le resta mucha capacidad para abrirse a todas las sensibilidades, y para erigirse a sí misma en ese auténtico símbolo del perdón que, con la aceptación clara de sus propios errores, demostraría a las claras la autenticidad de su espíritu ecuménico. De otra forma, la Iglesia Católica seguirá siendo una institución parcial, y poco preparada para convencer e integrar en su seno a los individuos de múltiples y muy distintas sensibiliades que tratan como pueden de vivir, y de convirir, en este mundo de hoy.
62. Cierto, hablamos de símbolos que pueden no ya herir la sensibilidad sino reabrir heridas muy dolorosas.
Yo tampoco soy nadie para decir lo que se debería o no hacer.
Sí, es cierto que determinada simbología (de uno y otro bando) daña mucho la convivencia de las personas, ya bastante deteriorada hoy en día. "Creo" que el problema para la Iglesia no es sólo la retirada de cruces (colocadas como anexos en su día) que recuerdan a los caídos de uno sólo de los bandos y colocarlas como bien dices -al igual que ya se ha hecho en Tarancón- en cementerios que es donde todos recordamos a los que ya no están y ya no caben temas políticos, sino -en eso me reitero-"desencajar" de paredes y/o pilares elementos, como ya se ha visto en otras circunstancias, desvirtuando el patrimonio, eso me parecería demencial. Por ello es necesario, en algunos particulares casos, en edificios religiosos o no, el estudio de expertos que dictaminen cómo debe hacerse.
En cuanto al reconocimiento de ciertos muertos de un sólo bando, ya una vez afirmé que desde la Iglesia Católica se reconoce como mártir aquel que muere por causa de su fe. Cierto es que probablemente este reconocimiento no se ha hecho en el mejor momento político para España, con la tensión creada por la aprobación de la Ley de Memoria Histórica...
Sacerdotes hubo que murieron por otros motivos, por su signo político o clara manifestación hacia uno u otro bando. La distinción es la fe o la ideología política, y el reconocimiento por tanto diferente también.
También estoy de acuerdo contigo en que la Iglesia debería aceptar sus errores, algunos ya se han ido reconociendo, evitándose con ellos una gran parte de las críticas, no sólo como institución sino hacia todos los católicos que formamos parte de la misma.
Como en todo, amigo Carlos, el respeto hacia la sensibilidad y sentimiento del otro es un 99% del principio básico de convivencia. Después de todas las palabras que algunas veces he tenido que leer con respecto a mis comentarios es un auténtico placer hablar contigo en este
63. tono.
Saluditos.
64. no se lo que enseñaran en catequesis,una niña en peru hace 29 años la violaron 7 curas hasta dejarla enbarazada,y han condenado a la iglesia hoy mismo a 500000 dolares para la señora que es hoy, ahhhh!!!! la niña tenia 14 años......eso sin contar los 600.000.000 de dolarwes que condenaron tambien a la iglesia el año pasado por 121 violaciones tambien de curas.....
